MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Suavizado de cutis en retrato
úbecleB:
hace tiempo traduje un tutorial de suavizado de pieles (enlace), del que para mi es uno de los mejores y más realistas suavizados de pieles (tienes control total)...
ya me diréis si os gusta ;)
jose63:
:)grasias, ya lo estoy probando
rv:
--- Cita de: rafa espada en Octubre 07, 2007, 21:27:45 ---El retoque es a veces necesario simplemente porque las personas se ven más guapas... y porque aunque parece mentira las fotos a veces sacan más detalla del que nos gustaría... :-(
--- Fin de la cita ---
Qué GRAN VERDAD...
--- Cita de: montesino en Octubre 08, 2007, 01:07:38 ---
--- Cita de: Lark en Octubre 07, 2007, 20:58:01 ---Montesino, ¿no prefieres el pincel corrector para los granos?, yo lo encuentro mucho más útil que el tampon de clonar.
--- Fin de la cita ---
El problema es que el parche y los correctores parece que desenfocan, o funden, el clonado y eso hace que pierdas textura, con el tampón y un pincel de borde suave mantienes la textura.
Pero vamos que es mi sistema y estoy dispuesto a probar otros, y si me convencen mas los adopto :)
Jasel: El suavizado de piel y la eliminación de granos y arrugas es mas viejo que la polka, nacio con la fotografía (antes se hacia de manera manual) y se justifica por la conocida facultad de el cerebro de percibir mejor y registrar mas detalles de imagenes fijas que de una imagen en movimiento.
--- Fin de la cita ---
También , muy cierto lo del retoque como técnica clásica. En realidad no es nada nuevo. Cuando Edward Weston tenía uno de sus primeros estudios de retratos y empezó a aumentar su clientela, vio la ocasión de ser más selectivo con sus trabajos y comenzó a realizar los encargos que más le gustaban. Lo que ocurrió es que huyó de la fotografía pictorialista y amable de la época y ...SE NEGO A RETOCAR NINGUN RETRATO. Y se desarrolló como autor que ha hecho historia. Con esto no quiero decir que esté en contra del retoque, pero cada cosa tiene su momento.
montesino:
En todo caso este no es un debate retoque si, retoque no, estamos en consultas técnicas, ese debate se podria muy bien plantear (y seria muy interesante) en charlas.
Aquí solo se trata de enumerar y mejorar la tecnica de suavizado de pieles, el usarlo o no es una cosa de cada fotógrafo :) .
He probado el sistema de la traduccion del Diablo y funciona muy bién, es un poco menos realista que usar directamente un antiruido, pero por contra elimina mas facilmente la arrugas profundas (con el antirruido estas deben ser clonadas antes porque este sistema te la respeta)
Lo único que apostillaria para mejorarlo, seria que el pincel que pinta de blanco (y por tanto muestra el suavizado) haria mejor su labor mejor con una opacidad de 30%-50%, de esa manera puedes dejar zonas con menos suavizado y otras con mas, depende de lo que la piel necesite, pero el sistema funciona bien y es muy rápido.
Gacias Ube por el enlace :)
Los sistemas de Lark no me han resultado tan convincentes, pero bueno, es una opinióm personal.
De todos modos, por mi experiencia, el bajar la opacidad de la capa suavizada a menos del 80% no suele funcionar porque permite ver las imperfecciones de la piel original.
Gracias Lark por la explicación :)
úbecleB:
--- Cita de: montesino en Octubre 12, 2007, 14:32:34 ---En todo caso este no es un debate retoque si, retoque no, estamos en consultas técnicas, ese debate se podria muy bien plantear (y seria muy interesante) en charlas.
Aquí solo se trata de enumerar y mejorar la tecnica de suavizado de pieles, el usarlo o no es una cosa de cada fotógrafo :) .
He probado el sistema de la traduccion del Diablo y funciona muy bién, es un poco menos realista que usar directamente un antiruido, pero por contra elimina mas facilmente la arrugas profundas (con el antirruido estas deben ser clonadas antes porque este sistema te la respeta)
Lo único que apostillaria para mejorarlo, seria que el pincel que pinta de blanco (y por tanto muestra el suavizado) haria mejor su labor mejor con una opacidad de 30%-50%, de esa manera puedes dejar zonas con menos suavizado y otras con mas, depende de lo que la piel necesite, pero el sistema funciona bien y es muy rápido.
Gacias Ube por el enlace :)
Los sistemas de Lark no me han resultado tan convincentes, pero bueno, es una opinióm personal.
De todos modos, por mi experiencia, el bajar la opacidad de la capa suavizada a menos del 80% no suele funcionar porque permite ver las imperfecciones de la piel original.
Gracias Lark por la explicación :)
--- Fin de la cita ---
sip, no obstante, en lugar de jugar con la opacidad del pincel, suelo hacerlo con la de la capa.
No me molesta que se vean las imperfecciones originales (le dará más realismo), sino atenuarlas...
como todos sabemos el buen retoque es como una compresa.. si se lleva, que no se note ;)
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa