MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
f4 is vs f2,8 is
Spider Jerusalem:
De todos modos, te recomiendo que aparte de hacer caso a los compañeros de arriba, leas las búsquedas.
Me suena que hace cosa de un par de meses usuarios de ambos objetivos estuvieron discutiendo los pros y los contras de ambos, o sea que si cojes información de ahí y tienes claro el uso que le vas a dar, no debería quedarte ninguna duda.
Un saludo!
ytuque:
--- Cita de: Spider Jerusalem en Noviembre 04, 2007, 13:12:54 ---De todos modos, te recomiendo que aparte de hacer caso a los compañeros de arriba, leas las búsquedas.
Me suena que hace cosa de un par de meses usuarios de ambos objetivos estuvieron discutiendo los pros y los contras de ambos, o sea que si cojes información de ahí y tienes claro el uso que le vas a dar, no debería quedarte ninguna duda.
Un saludo!
--- Fin de la cita ---
La verdad es que un factor que me hace pensar en el f2,8 es el precio,creo que el precio oficial está por 1900 mas o menos,en fotocentro está a 2050 euracos!! y yo lo conseguiría por un poco mas de 1700 €, Aún así ,aún sigo en duda...podrías pasarme el link que hablas sobre los foreros que hablaban de los pros y contras de estos dos objetivos?,,por mas que busco no lo encuentro :o
Salu2 y gracias a todos,
pep33:
Yo no me iria por el 2,8 si no es para un uso profesional, el f4 es un objetivo muy equilibrado para tu camara, no ligero, pero no pesa tantisimo como el 2,8, que si andas mucho con el acabaras baldado. En cuanto a calidad de imagen van parejos. Yo, que he tenido el 2,8, reconozco que el f4 IS me es mucho mas util. Pero si es para fotografiar animales se te quedara verdaderamente corto, incluso con la 400d. Yo uso una 350d con un 400 mm y para fotografiar p.ej, aves en una charca se queda cortito, aunque se puede hacer eltrabajo.
saludos
Russell Price:
--- Cita de: ytuque en Noviembre 04, 2007, 11:21:54 ---Tengo un cuerpo de una 400d,,no será mucha caña para este cuerpo?
--- Fin de la cita ---
Creo que éste es uno de los mayores errores de concepto sobre cámaras/objetivos.
Una vez un experimentado fotógrafo me dijo, y se me quedó grabado, que :
"La calidad la da el objetivo. La cámara es una simple caja negra con más o menos prestaciones auxiliares".
Una cámara más modesta no merece una calidad de imagen "más modesta". Y el dueño de un cuerpo de cámara más modesto, tampoco.
Y con el F2.8, y un 1.4x o un 2.0x tienes 280mm/F4 y 400/F5.6.
Cuando te compres una MarkIII...si te has comprado ahora el F4, entonces sí que pensarás que el conjunto está descompensado.
Y en cuanto al peso...todo es relativo. Yo, teniendo un 400 2.8 de más de 6 kilos de peso, el 70-200 2.8 (sin IS) me parece ligero...y eso, montado en una MarkIIN!
Un saludo!
pep33:
--- Cita de: Russell Price en Noviembre 05, 2007, 09:15:01 ---
--- Cita de: ytuque en Noviembre 04, 2007, 11:21:54 ---Tengo un cuerpo de una 400d,,no será mucha caña para este cuerpo?
--- Fin de la cita ---
Y en cuanto al peso...todo es relativo. Yo, teniendo un 400 2.8 de más de 6 kilos de peso, el 70-200 2.8 (sin IS) me parece ligero...y eso, montado en una MarkIIN!
Un saludo!
--- Fin de la cita ---
¿Tu no seras governador de california por casualidad? :mrgreen:
saludos
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa