Hola Visitante

Autor Tema: Full frame  (Leído 7479 veces)

Desconectado juaran

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 356
Full frame
« en: Junio 03, 2008, 08:08:43 »
Buenas,

después de mucho meditar la verdad es que no me queda claro, a ver, yo tenía en mente que el formato completo a día de hoy es lo mejor,.... pero después de mirar por aquí y por allí pues resulta que encuentro muchos comentarios del tipo "full frame no es la panacea",.... problemas de viñeteo donde antes no lo había,.... así que ¿qué ventajas/inconvenientes encontrais en full frame?

un saludo
Canon 5DMKII  |  Canon 350D  |  10-22 f3.5-4.5   |  17-55 f2.8 IS   |  24-105 f4L  |  50 f1.4  |  85 f1.8  |  135 f2L  |  18-55 f3.5-5.6  |  580EXII  |  ST-E2  |  190XPROB  |  322RC2

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.701
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Full frame
« Respuesta #1 en: Junio 03, 2008, 08:43:15 »
así, a bote pronto

ventajas: desenfoque, menos ruido

desventajas: hay que tener las mejores lentes, y ni siquiera eso te garantiza tener buenos resultados en las esquinas

puedes ver el análisis del 70-200 de Nikon en dpreview, y ver los resultados en FF y en APS-C

http://www.dpreview.com/lensreviews/
i wish you were here so we could walk and talk in the soft rain
now all that's left of us is a picture sitting in a frame

Desconectado nosha

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 6.133
    • www.santos-diez.com
Re: Full frame
« Respuesta #2 en: Junio 03, 2008, 09:23:37 »
Ventaja si te dedicas a la fotografía de arquitectura:

Creo que el mayor angular que hay en objetivos descentrables es un 24mm. En una cámara que no sea full frame solo tendrías angulares moderados y tendrías problemas en muchas ocasiones.

Desconectado J. Alfaro

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.799
    • www.jalfaro.com
Re: Full frame
« Respuesta #3 en: Junio 03, 2008, 11:46:37 »
Si tienes ópticas buenas, muchas ventajas. Ni te imaginas cómo se nota cuando sales con alguien que tiene una FF y no puedes encuadrar ciertas cosas. Por contra para naturaleza... mal asunto pues el factor de conversión te ayuda y mucho. Yo no tengo FF pero en ciertas ocasiones sí me hubiese ido muy bien. Quizá en un futuro... cuando sean algo más asequibles

Desconectado montesino

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 10.709
  • By Dabo
    • www.pedromontesino.com
Re: Full frame
« Respuesta #4 en: Junio 03, 2008, 17:15:52 »
Foto publicitaria en una localización que no puedes cambiar (habitación de hotel) tu espalda pega en la pared y la modelo está sentada en la cama mirando a la cámara a unos tres metros del objetivo. El fotógrafo usa una cámara con recorte 1,6 y un 28 mm para coger a la chica entera, en la foto las piernas de la chica (que estan mas cerca de la cámara que el resto del cuerpo) parecen de elefante, el cliente se enfada y no cobras.
El cliente llama a otro fotografo, que dispone de una FF y hace la misma foto con un 50 mm, en la foto las piernas de la chica parecen normales, el fotografo cobra, el cliente está satisfecho y este hablará perrerías de tu categoría profesional.
Algo similar a esto, aunque parezca rebuscado, pasa más veces de las que os pensáis.
Pedro.

Desconectado evivancos

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 30.207
    • Mi web
Re: Full frame
« Respuesta #5 en: Junio 03, 2008, 21:15:17 »
Foto publicitaria en una localización que no puedes cambiar (habitación de hotel) tu espalda pega en la pared y la modelo está sentada en la cama mirando a la cámara a unos tres metros del objetivo. El fotógrafo usa una cámara con recorte 1,6 y un 28 mm para coger a la chica entera, en la foto las piernas de la chica (que estan mas cerca de la cámara que el resto del cuerpo) parecen de elefante, el cliente se enfada y no cobras.
El cliente llama a otro fotografo, que dispone de una FF y hace la misma foto con un 50 mm, en la foto las piernas de la chica parecen normales, el fotografo cobra, el cliente está satisfecho y este hablará perrerías de tu categoría profesional.
Algo similar a esto, aunque parezca rebuscado, pasa más veces de las que os pensáis.
Pedro.

Jodiers, qué bién explicado  :gtti:  Ni que lo hubieras vivido en tus carnes  :lol:

Desconectado Jaime Mu

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.855
  • JMu por Lourdes
    • Mis fotos en flickr
Re: Full frame
« Respuesta #6 en: Junio 03, 2008, 21:58:18 »
Foto publicitaria en una localización que no puedes cambiar (habitación de hotel) tu espalda pega en la pared y la modelo está sentada en la cama mirando a la cámara a unos tres metros del objetivo. El fotógrafo usa una cámara con recorte 1,6 y un 28 mm para coger a la chica entera, en la foto las piernas de la chica (que estan mas cerca de la cámara que el resto del cuerpo) parecen de elefante, el cliente se enfada y no cobras.
El cliente llama a otro fotografo, que dispone de una FF y hace la misma foto con un 50 mm, en la foto las piernas de la chica parecen normales, el fotografo cobra, el cliente está satisfecho y este hablará perrerías de tu categoría profesional.
Algo similar a esto, aunque parezca rebuscado, pasa más veces de las que os pensáis.
Pedro.

Jodiers, qué bién explicado  :gtti:  Ni que lo hubieras vivido en tus carnes  :lol:

En sus piernas  :silba:

Desconectado J. Alfaro

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.799
    • www.jalfaro.com
Re: Full frame
« Respuesta #7 en: Junio 03, 2008, 23:05:32 »
Me va a tocar ahorrar que eso de quedarse sin curro no mola  :D

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: Full frame
« Respuesta #8 en: Junio 04, 2008, 00:06:54 »
Foto publicitaria en una localización que no puedes cambiar (habitación de hotel) tu espalda pega en la pared y la modelo está sentada en la cama mirando a la cámara a unos tres metros del objetivo. El fotógrafo usa una cámara con recorte 1,6 y un 28 mm para coger a la chica entera, en la foto las piernas de la chica (que estan mas cerca de la cámara que el resto del cuerpo) parecen de elefante, el cliente se enfada y no cobras.
El cliente llama a otro fotografo, que dispone de una FF y hace la misma foto con un 50 mm, en la foto las piernas de la chica parecen normales, el fotografo cobra, el cliente está satisfecho y este hablará perrerías de tu categoría profesional.
Algo similar a esto, aunque parezca rebuscado, pasa más veces de las que os pensáis.

No es un buen ejemplo montesino. Mientras la espalda esté pegando en la pared con ambas cámaras, las piernas de la chica van a parecer igual de elefante o de sílfide con una que con otra cámara (la APS con el 28mm y la FF con el 50mm), por la sencilla razón de que la perspectiva no depende de la focal sino de la distancia al sujeto y de la dirección de observación.

Este tema ha salido infinidad de veces, la última aquí: ¿Abuso del Zoom?

Y a día de hoy, habiendo buenas lentes que arrancan de 10mm en APS, la única verdadera ventaja en angular que le veo al FF son los descentrables que comenta nosha, que no existen para las focales equivalentes en APS. Yo que estoy en la tesitura de pillarme una 5D cada vez veo menos argumentos (bokeh y visor me quedan) para no seguir con una APS mejor.

« Última modificación: Junio 04, 2008, 00:10:34 por _GUI_ »

Desconectado Miguel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.989
Re: Full frame
« Respuesta #9 en: Junio 04, 2008, 00:28:49 »
Con el liveview que empiezan a incorporar algunas cámaras, solo nos queda el bokeh.

En varias ocasiones he sopesado la posibilidad de hacerme con la 5D, creo que las 1D con su 1,3 x recogen lo mejor de ambos sistemas, o lo peor  :evil:


Desconectado montesino

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 10.709
  • By Dabo
    • www.pedromontesino.com
Re: Full frame
« Respuesta #10 en: Junio 04, 2008, 01:08:27 »
No es un buen ejemplo montesino. Mientras la espalda esté pegando en la pared con ambas cámaras, las piernas de la chica van a parecer igual de elefante o de sílfide con una que con otra cámara (la APS con el 28mm y la FF con el 50mm), por la sencilla razón de que la perspectiva no depende de la focal sino de la distancia al sujeto y de la dirección de observación
Aquí la perspectiva no tiene nada que ver :)
Los objetivos tienen defectos y los angulares tienen mas defectos y deformaciones que los 50mm y no todo se puede corregir, desgraciadamente.
Muy bueno el enlace Gui  :)
Jodiers, qué bién explicado  :gtti:  Ni que lo hubieras vivido en tus carnes  :lol:
:silba: :silba: :silba: algún día te enseñaré las fotos  :mrgreen:
un saludo.
Pedro.

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: Full frame
« Respuesta #11 en: Junio 04, 2008, 01:22:53 »
Los objetivos tienen defectos y los angulares tienen mas defectos y deformaciones que los 50mm y no todo se puede corregir, desgraciadamente.

hombre montesino no fastidies, ya tiene que ser malo un 28mm para que por su distorsión convierta las piernas de una modelo en piernas de elefante. cuando has enfatizado que las piernas estaban más cerca de la cámara que del cuerpo he entendido que hablabas de un tema de perspectiva, si me dices que no es así no entiendo qué tiene que ver la lejanía o cercanía de las piernas a la cámara.

« Última modificación: Junio 04, 2008, 01:25:32 por _GUI_ »

Desconectado montesino

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 10.709
  • By Dabo
    • www.pedromontesino.com
Re: Full frame
« Respuesta #12 en: Junio 04, 2008, 02:30:17 »
hombre montesino no fastidies, ya tiene que ser malo un 28mm para que por su distorsión convierta las piernas de una modelo en piernas de elefante
16-35 serie L (1600 €) versus 50 mm 1.4 (300 €)
El tema de que la perspectiva no cambia con la focal lo conozco y comparto, en el primer libro de fotografía que tuve ya venia ilustrado (Antoine Desilets, Técnica Fotográfica) en teoría todo correcto, pero en la práctica las cosas son diferentes: no tienes todo el espacio del mundo y cuando curras con una 1,6 en espacios limitados te obliga a usar focales cada vez mas cortas y las fotos no quedan tan sanas y bonitas como cuando usas focales mas largas, no será por la perspectiva, será por las peculiaridades ópticas de las lentes, yo la verdad no lo sé, quizás tu me lo puedas explicar, pero si te puedo asegurar que un retrato muy próximo no queda igual con un 50 mm que con un 80 mm, y en muchas ocasiones una FF te permite usar el 80 y el 1,6 solo un 50mm.
¿Tendría que quedar igual? puede, pero cuando comparas las fotos mola mas la de 80 mm.

Eso mismo pasa con los angulares pero al revés, cuando hay objetos cercanos a la cámara se producen deformaciones que no ocurren con focales mas largas, y sí, si pueden hacer que una persona parezca el hombre elefante, con un 200 mm eso es casi imposible.
No pretendo fastidiar Guillermo, muchos profesionales tienden a usar sensores cada vez mas grande, no solo por temas de calidad y riqueza de color, si no porque a igualdad de encuadre les permiten usar focales mas largas, por algo será.
Un saludo.
Pedro.
« Última modificación: Junio 04, 2008, 02:30:58 por montesino »

Desconectado Koldo

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 8.908
Re: Full frame
« Respuesta #13 en: Junio 04, 2008, 06:06:25 »
Después de tener varias X1,6 (Canon 10D), varias X1,3 (Canon 1D Mark II y 1D Mark III), una Full Frame (Canon 1Ds Mark II) y una 2X (Olympus E3) puedo dar fe de que todas ellas tienen ventajas e inconvenientes, y que no existe la cámara ideal. Cada una se adapta a un determinado tipo de situaciones y son estas situaciones las que tienen que hacer que te decidas por una o por otra.
Las Full Frame son muy críticas con los "cristales", como ya te han dicho, poco ruido y grandes desenfoques. Por contra penalizan en exceso en fotografía deportiva y son ideales para usar angulares. En el otro expectro, las 2X son perfectas para deportes y naturaleza, pero a cambio tienen más ruido y más profundidad de campo, algo que para hacer macro se agradece.
Lo que sí que es cierto es que estos argumentos cada vez son menos exactos, ya que las marcas perfeccionan sus sistemas a pasos agigantados. Por ejemplo, yo actualemente uso una 2X, eso sí, con unos objetivos increíbles 2.0, y por ejemplo te diré que el ruido no aparace hasta isos muy altos y que los desenfoques que consigo son muy similares a los que conseguía con la 1Ds.
un ejemplo:
http://flickr.com/photos/22339222@N06/2449766262/sizes/o/in/set-72157604776300888/
En definitiva, todas las cámaras actuales dan una magnífica calidad y el usar full frame, 1,3, 1,5, 1,6 o 2 dependerá en gran medida a la actividad que desarrolles con ella.

Koldo
« Última modificación: Junio 04, 2008, 06:18:46 por Koldo »

Desconectado Koldo

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 8.908
Re: Full frame
« Respuesta #14 en: Junio 04, 2008, 06:14:15 »
Hay un aspecto que no he mencionado antes. Se generaliza demasiadas veces. Se habla de "profesionales", cuando hay mil tipos de "fotografía profesional". Estoy cansado de ver a profesionales que tienen una gran reputación, como trabajan a diario con cámaras como la Nikon D80, o la Canon 20D, cámaras destinadas más a aficionados avanzados que a profesionales. Y no sólo cumplen bien su trabajo, sino que muchas veces les sobra. Tendemos a "encasillar" a cada cámara en un segmento determinado, cuando está muy claro que hasta con cámaras de gama aficionado (Canon 450D por ejemplo) se consiguen resultados que son satisfactorios en un 80% de los trabajos profesionales que se realizan. Es verdad que luego hay un tipo de profesional altamente cualificado que precisa herramientas muchísimo mejores, fotógrafos industriales, de publicidad, etc... pero curiosamente estos profesionales optan en muchos casos por respaldos digitales para sus Hasenblad, etc...

Koldo