Tema: Dudas Tele

[mikel14]

Saludos:

Tengo un problema, bendito problema dirán algunos, que expongo esperando opiniones:

Esto a punto de comprar un tele medio bueno y me surgen dos dudas:
- Sigma 80-400 4.5/5.6 OS (estabilizado)
- Sigma 70-200 2.8 + 1,4x ó 2x (todavía no se cuál)

En dinero aproximadamente es lo mismo. Lo usaría para bichos medios, lejanos y quizá (si fuera el 70-200) para que viviera acoplado a la cámara.
Del 80-400 me gusta su OS, la calidad es buena (lo he visto comparado con el Nikon VR), pero me da yuyu una diferencia focal tan larga en cuanto a velocidad de enfoque, etc., mientras que el 70-200, coño, es un 2,8... y todo el mundo lo conoce (aunque con dupli se me va tambien a 5,6 si igualo la focal con el otro)

Qué opinais.

Muchas gracias de antemano. 

[6 x 7]

Yo tengo el 80-400 de Sigma y estoy encantado con él, no lo utilizo mucho, pero el estabilizador te da mucha ventaja y un 400 da mucha mas cancha que el 70-200, pues con las aves, salvo que utilices la espera, con el 70-200 lo llevarás mal.

el 70-200 2,8 no lo tengo pero lo he usado, es una maravilla, mucho mejor ópticamente que el 80-400, mucho mas rápido el enfoque que es interno, mucho mas manejable, pero como te comentaba, vas mucho mas limitado de focal, yo no le pondría mas de 1,4 x 

Difícil aconsejar, pero ya sabes lo que hay, ahora tu decide sobre tu escala de valores, como ves, siendo similares, son bastante distintos.

[davidva]

Yo estuve comparando el 80-400 el 50-500 y el 100-300, todos de sigma.

Al final me he pillado el 80-400, aun no me ha llegado, creo que me llega el Lunes, yo lo he tenido en la mano y me parece de muy buena calidad, ademas me he bajado varias fotos hechas con el, y salen genial, lo mejor por lo que me han recomendado, su estabilizador, que los otros no lo tenian.

Si quieres cuando lo tenga te digo algo, el otro objetivo que tu dices, no se cual es, lo mirare.

Todas mis preguntas estan aqui http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,36155.0.html

Un saludo.

[mikel14]

Muchas gracias a los dos:

El hilo de davidva lo seguí en su día, porque comentaba una duda similar y de momento tengo claro que el 70-200 iría con el 1,4x.

Si pudieras comentar algo después de probarlo...

El resto, todavía queda qué pensar...

[davidva]

Ya he visto el 70-200, y dices que lo vas a montar con el 1,4x. Al final te quedas con 105-300 no tan luminoso, y sin OS.

No te merece mas la pena el 80-400. Imagino que tambien depende de que fotos hagas.

Un saludo.

[jrodrigo]

Supongo que no te voy a decir nada que no sepas... pero la opción ideal es el Canon 70-200 f2.8L IS y el dupli.

Si no llegas a ese importe... mmm... no sé, realmente el estabilizador es super-importante en este tipo de objetivos... supongo que me quedaría con el 80-400.

Hasta ahora

[cezonillo]

Y que tal el 100-400?? Te sale más o menos por lo que te cuesta el 70-200 2.8 + dupli.

Y si es para aves yo tengo el 400mm f5.6 fijo de canon y es una maravilla. Pesa muy poco y es más barato

EDITO: creo que mi empanada es grande . Yo pensé que estabais hablando del canon 70-200 2.8. Leyendo de nuevo me he dado cuenta. No sé cómo andarán los de sigma pero seguro que son más baratos que los de canon. Disculpen las molestias

[Arnold]

Y que tal el 100-400?? Te sale más o menos por lo que te cuesta el 70-200 2.8 + dupli.

Y si es para aves yo tengo el 400mm f5.6 fijo de canon y es una maravilla. Pesa muy poco y es más barato

Pues estoy con el compañero en el tema del 100-400, focal más o menos idéntica, los dos estabilizados, pero con la indiscutible ventaja del motor de enfoque de canon, además creo que dispone un 150 euros de descuento hasta fin de año.

Sólo discrepo en la opción del 400 f5.6, prefiero la combinación 300 f4 L IS + 1-4X, algo más de focal, mínima pèrdida de velocidad del AF pero estabilizado, no hace falta tripode ni monopie..., también tiene 150 euros de descuento el objetivo y 50 euros el duplicador (creo).

Saludos.

[Gusman]

Me parece que estan hablando de Nikon

[acontragolpe]

Yo tengo el 70-200 2.8 de Sigma y en nitidez te puedo decir que está muy bien. Al nivel del Canon 70-200 L 2.8. Lo puedes comprobar aquí:

http://www.photozone.de/8Reviews

Lo tengo con el 1.4x y te quedas en F4.
En calidad constructiva no te va a defraudar y en calidad óptica menos. Ahora, como te dicen el estabilizador en estas longitudes focales es importante pero ten en cuenta una cosa: por mucho estabilizador que tenga, si es para tirar a cosas en movimiento y no tienes velocidad suficiente no hay nada que hacer (salvo subir ISO). Saludos

[Arnold]

Me parece que estan hablando de Nikon

  ¡Collóns vaya columpiada...!, pido disculpas.

[Mandril]

Yo tengo el Nikon 80-400 VR y estoy encantada con él (aunque hace solo una semana que lo tengo).
Otro aspecto a tener en cuenta y a valorar es el peso del Sigma. Aunque son casi 500 euros mas, el Nikon pesa sobre 1,350 Kg y el Sigma se va, casi, a 1,800 Kg, algo a tener en cuenta si vas a llevarlo encima todo el dia. Es medio kilo más que, despues de toda una jornada de afotar, te dejara los brazos y la espalda hecho una 

[JLRodriguez]

Hola, yo tengo la combinación del sigma + dupli X2, ayer mismo dudaba si cambiarlo por ese objetivo que dices y sigo dudando, lo que ocurre es que por ejem, el 70-200 también lo uso para arretratauras y no me imagino con el 80-400 mas de una hora a cuestas jeje. Si quieres ver fotos en esa combinación busca mis fotos de aves, todas estan hechas con esa combinación, las ultimas claro.
Un Saludo, José Luis.

[mikel14]

Mil gracias a todos por contestar.

Por lo visto, para gustos están los colores y todo el mundo está contento con lo que tiene. De todas maneras al nivel que están las ópticas actualmente, parece difícil equivocarse.

Repito, muchas gracias a todos por mojaros... también a los Ls de Canon (equivocados pero con buena fe)