MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Objetivo para paisaje
Dr. Wiggin:
--- Cita de: baphomet en Diciembre 12, 2010, 15:55:48 ---La 50D es una aps-c. La tendencia es ir con el tiempo hacia una full frame.
--- Fin de la cita ---
yo no estoy de acuerdo con eso. no creo que esa sea la tendencia para todo el mundo ni mucho menos
pero está claro que esa es la primera decisión a tomar. si se plantea pasarse a FF a corto plazo o no
gusiluz:
--- Cita de: wiggin en Diciembre 12, 2010, 16:07:39 ---
--- Cita de: baphomet en Diciembre 12, 2010, 15:55:48 ---La 50D es una aps-c. La tendencia es ir con el tiempo hacia una full frame.
--- Fin de la cita ---
yo no estoy de acuerdo con eso. no creo que esa sea la tendencia para todo el mundo ni mucho menos
pero está claro que esa es la primera decisión a tomar. si se plantea pasarse a FF a corto plazo o no
--- Fin de la cita ---
Efectivamente wiggin, estoy contigo. Lo del paso a FF creo que es bastante claro, al menos para mi, que si la 5D costara treinta euros mas que la 50D... quien no se pasaria a FF? :D. El problema del paso es la economía, y no parece que canon esté pensando en sacar una FF a un precio inferior a los 2.000 leuros, véase lo que pasó con la 7D, que para no haberle puesto sensor FF las intenciones de canon están bastante claras, al menos de momento.
Y desde lluego, a lo mejor digo una chorrada, pero prefiero gastarme lo que vale la 5D en buenos objetivos L, que aunque no les saque su máximo partido con la 50D, desde luego será mejor que tener la 5D sin objetivos. Pero nunca se sabe... la loteria de navidad se acerca :D :D :D
Al final la cosa está entre el canon 10-22 y el tokina 11-16, y aunque parece que el tokina tiene mas nitidez el rango focal del canon me convence más, asi que prepárate cerdito que allá voy. :)
santisis:
Yo creo que salvo que pienses cambiarte inminentemente a FF me olvidaria del tema. Creo que demasiada gente "por si acaso" no compra el objetivo que más le interesa en términos de calidad, precio y prestaciones, y mantienen durante tiempo, quizas siempre un objetivo que no era el más adecuado a lo que querian. Para mi un 17-40 en una 50D no es un objetivo apto para paisajes. Yo tengo el tokina 12-24, y la diferencia entre los 12mm y los 17mm es abismal. Como tambien se ha comentado un f/2.8 te encarece el objetivo y aumenta mucho su peso y volumen, para paisajes es suficiente con f/4.
Dr. Wiggin:
--- Cita de: gusiluz en Diciembre 12, 2010, 16:27:55 ---si la 5D costara treinta euros mas que la 50D... quien no se pasaria a FF?
--- Fin de la cita ---
pues no es una cuestión sólo de dinero aunque sea importante.
también está el peso/tamaño, y la necesidad -o no- de ISOs altos y desenfoques mayores.
mdaf:
Y si te pasas a FF dentro de X años, pues vendes el objetivo y listo, que si estamos todo el día pensando en "y si luego...", "y cuando cambie..." al final nos quedamos con la compacta, se trata de disfrutar de esto un poco :)
También tienes el Tokina 12-24mm, hay muy buenas opiniones en la red sobre este objetivo y son varios de Caborian los que lo tienen. Yo tengo el Canon 17-40mm y la 30D, con el mismo factor de recorte, y estoy contento. Alguna vez se me ha pasado por la cabeza cambiarlo por otro de menor focal, pero cuesta desprenderse de un "L" :silba: :P
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa