MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Visor Canon 5D: el más grande del mercado?
jrodrigo:
--- Cita de: cooconino ---La calidad de los visores varía considerable en el campo de las SLRs analógicas aunque el factor de magnificación sea el mismo. El de una EOS 300 no es en absoluto comparable al de una EOS 1v. El de la Leica R9 es increiblemente mejor que el de la 1v... No he visto ningún visor de una SLR analógica como éste (y mucho menos, por supuesto, de una digital). No estoy de acuerdo en que el visor de una 20D sea comparable al de la D2X... El de la 20D sólo me parece marginalmente mejor que el de la 10D y el de la D2X magnífico al lado de cualquiera de estas dos, pero nada del otro mundo en comparación a los de las mejores réflex analógicas como las citadas 1v o R9.
--- Fin de la cita ---
En realidad estamos hablando sólo del tamaño... En este aspecto parecería que la D2X es algo mejor pero poco mejor que la 20D.
Obviamente si hablamos de la calidad global de un visor no sólo tendríamos que hablar de tamaño sino también de su luminosidad, su nitidez, la calidad del pentaprisma y el resto de elementos, etc.
--- Citar ---Para mí está más que claro que el motivo fundamental que explica la lamentable calidad de los visores de cámaras como la 20D o la D70 no es otro que económico y, en el caso de la 5D, la duda del millón es hasta que punto Canon habrá querido y/o podido colocar en la cámara un visor de una calidad similar al de su hermana mayor la 1DsMkII o al de una 1v.
--- Fin de la cita ---
Evidentemente todo acaba siendo una cuestión de costes. Sin embargo el problema se inicia en el recorte del sensor que te hace partir de una imagen unas 2.5 veces más pequeñas de la que tenías en una analógica.
Obviamente gastando unas cantidades astronómicas se podría superar este obstáculo, pero la cuestión es que se parte de una situación ya problemática de por sí.
Por ese motivo las reflex analógicas económicas sí tienen un visor más decente (no llegarán a ser como el de la 1v, pero al menos sí son mejores que el de la 20D). Es decir, no parten con el handicap de entrada y por tanto no se plantea el problema de costes.
Y estamos hablando de cámaras que valen la cuarta parte de lo que vale una 20D, así que no puedo estar de acuerdo en que en la 20D no hubiera un handicap a priori y que todo fuera una cuestión de reducir costes.
En la 5D ese handicap no existiría y por tanto, ya está garantizada una calidad muy superior (decisiones de costes al margen)
--- Cita de: Roberto Anguita ---Después de tres páginas dándole vueltas me atrevo a asegurar que el tamaño sí que importa. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
--- Fin de la cita ---
Mmm... No veo mujeres participando en este foro... No sé qué tendrían ellas que decir.
Seguramente sí importa, pero con uno pequeño y juguetón , si sabes usarlo, también se pueden hacer maravillas
(me refiero a que con el visor pequeño de la 20D también se pueden sacar buenas fotos... ¿o qué habíais entendido?) :evil: :evil: :evil:
Hasta ahora
rvcfoto:
Información de ÚLTIMA HORA.
Acabo de realizar una comprobación.
El visor de la D2X es del mismo tamaño que el de la 1D MK2. Que a su vez es un poco mas grande que el de la 20D.
Otra cosa que he notado es que el visor de la Nikon se vé un poco mas nítido....jolin... eso me pasa por cabezón.. :( :( :( :(
Joer... me tendré que pasar a Nikon.....
Nooooo. Es broma. :wink: :wink: :wink:
El alto ruido de la D2X no me convence. Mas aun, después de usar las Canon.
Es que no se puede tener todo en la vida.
Tendré que esperar a probar la 5D.... :D :D :D
cooconino:
--- Cita de: jrodrigo ---
Evidentemente todo acaba siendo una cuestión de costes. Sin embargo el problema se inicia en el recorte del sensor que te hace partir de una imagen unas 2.5 veces más pequeñas de la que tenías en una analógica.
Obviamente gastando unas cantidades astronómicas se podría superar este obstáculo, pero la cuestión es que se parte de una situación ya problemática de por sí.
Por ese motivo las reflex analógicas económicas sí tienen un visor más decente (no llegarán a ser como el de la 1v, pero al menos sí son mejores que el de la 20D). Es decir, no parten con el handicap de entrada y por tanto no se plantea el problema de costes.
Y estamos hablando de cámaras que valen la cuarta parte de lo que vale una 20D, así que no puedo estar de acuerdo en que en la 20D no hubiera un handicap a priori y que todo fuera una cuestión de reducir costes.
En la 5D ese handicap no existiría y por tanto, ya está garantizada una calidad muy superior (decisiones de costes al margen)
--- Fin de la cita ---
Ok, básicamente de acuerdo contigo en todo excepto en este punto: el visor de la Pentax istD. No he tenido la oportunidad de comprobarlo personalmente pero todo el que ha podido hacerlo coincide en que el visor de esta DSLR con un sensor tamaño APS-C es sensible y apreciablemente mejor y más grande que el incorporado en las Canon o en las Nikon equivalentes. No pido un visor como el de la 1V o la 1DsMkII en la 20D porque sé que técnicamente no es posible pero sí uno, al menos, como el de la Pentax istD (o como el de la D2X). Sigo pensando que la decision de Canon de incorporar un visor como el que incorpora la 20D o la 350D responde, principalmente, a una cuestión de reducción de costes.
Yo también espero que la 5D incorpore un gran visor. Para mí este es, además de los ya sobradamente conocidos y comentados , uno de los argumentos de peso a favor de esta cámara.
Nemo:
Por lo que he visto el ruido de la Nikon a ISOs bajas es muy bueno, teniendo en cuenta la densidad del sensor.
Para muchos usos, un rango entre ISO 100 y ISO 800 es más que suficiente.
rvcfoto:
--- Cita de: Nemo ---Por lo que he visto el ruido de la Nikon a ISOs bajas es muy bueno, teniendo en cuenta la densidad del sensor.
Para muchos usos, un rango entre ISO 100 y ISO 800 es más que suficiente.
--- Fin de la cita ---
Tú lo has dicho. Es más que suficiente.
Lo malo es si pruebas "lo otro"... :( :( :(
Es como probar un coche con aire acondicionado.....después de no tenerlo....
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa