MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
****POST DESTACADO. el mejor zoom de la historia de canon!
mago:
mira lo que pasa con el buen 24-105 en la 5D, (el viñeteo está exagerado por el polarizador),
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,55423.0.html
con la 300D genial la lente, pero con la 5D :( , viñeteo, barril, perspectiva, y un gran disgusto, bueno, nitidez menos mal que nos queda algo :wink:
[[C|-|E]]:
Bueno, nadie podrá decir que no advertí en su momento lo que pasaba con esa lente (para mí totalmente vergonzosa) y una full frame :mrgreen: .
Alvarito:
Jo macho, lo del 24-105 roza la tomadura de pelo...sobretodo que lo vendan como kit con la 5D...
A mi me parece de lo más sugerente para la Eos 30D, junto con el 17-40...pero es una putada tener que desprenderse de un rango focal tan práctico en un futuro ff.Creo que viviré el dia a dia e iré apor el...y el futuro me dirá si lo vendo para comprar el 24-70 (que a parte de su calidad, a mi se me hace muuuu corto)...
Hay cosas que no se entienden...sobre todo despues de gastarte 1000 eur en un objetivo y 2400 en un cuerpo ff... :silba:
eljoss:
En el último número de la revista "Chasseur d´Images" hacen una comparativa del nuevo 70-200 f/4 L IS USM tanto con una EOS 400D, como con una EOS 20/30D, y con una EOS 5D.
Con el captor APS-C le dan 5 estrellas y con el FF le dan 4 estrellas.
Revisando ésta prueba con la de un número anterior que prueba también la EOS 5D con el f/2,8 (5 estrellas de valoración), se deduce que:
La resolución es muy alta en ambos casos, con una pequeña ventaja del f/2,8.
La aberración cromática es baja en ambos casos, pero inferior en el f/4.
La distorsión es similar, pero inferior en el f/2,8.
El viñeteado a f/4 es bastante mejor en el 2,8, y mejor o similar en el resto de aberturas.
He probado hace poco el f/4, y la verdad es que tanto el enfoque como el estabilizador parecen muy buenos. Además, su peso lo hace muy agradable de utilizar, sobre todo si tienes que cargar con él mucho tiempo (no he podido comparar con el f/2,8, ya que no ha pasado por mis manos).
De todas maneras, el f/2,8 es el buque insignia de Canon en su segmento y la diferencia económica no es desorbitada entre ambos, amén de otras ventajas que los usuarios de Canon sabran valorar mejor que yo (desenfoques, poca luz, uso de duplicadores, etc).
Por cierto, con los sensores APS-C la resolución es peor que con el FF, si bien está mucho más corregido en el resto de mediciones (viñeteado, aberraciones, etc).
Saludos, :D
mga552003:
la medición en condiciones de "laboratorio" trata de reproducir, en forma controlada, el uso "real". Es imposible que conforme a todos o que cubra todas las posibilidades de uso; pero quiero notar que estamos discutiendo sobre una diferencia de ¿500? líneas en bordes, cosa que el ojo humano no puede distinguir, salvo que se hagan ampliaciones pero que sean específicamente de los bordes, es raro.
¿No estaremos tan entusiasmados con la parte técnica, que perdemos de vista que muy dificilmente lo veremos en la realidad?.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa